| ОБЗОР ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ от 27.07.2026 |
- ЦБ РФ ОПЯТЬ СНИЗИЛ КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ
- НДС И ДЛЯЩИЕСЯ ДОГОВОРЫ: ГОСДУМОЙ ПРИНЯТЫ ПОПРАВКИ К НК РФ ВО ВТОРОМ И ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИЯХ
- ПЛАТФОРМЕННАЯ ЭКОНОМИКА: ШТРАФЫ ПО КОАП РФ ДЛЯ ПРОДАВЦОВ И МАРКЕТПЛЕЙСОВ ПРОШЛИ ГОСДУМУ
- ОНЛАЙН-ТОРГОВЛЯ: ДЕПУТАТАМ ПОСТУПИЛИ ПОПРАВКИ ОБ УТОЧНЕНИИ ПОРЯДКА ВОЗВРАТА КАЧЕСТВЕННОГО ТОВАРА
- ПРОЕКТ О СРОЧНОЙ БЛОКИРОВКЕ ПРОДАЖИ ОПАСНОЙ ПРОДУКЦИИ ОДОБРЕН В ТРЕТЬЕМ ЧТЕНИИ
- ФНП ПОЯСНИЛА, НАДО ЛИ ЗАВЕРЯТЬ У НОТАРИУСА ОТДЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ О ЕДИНОЛИЧНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ОРГАНЕ ООО
- НЕ ЗАБРОСИТЬ, А ЗАКРЫТЬ: КАК ПРАВИЛЬНО СНЯТЬСЯ С УЧЕТА В КАЧЕСТВЕ ИП
- ПРОЕКТ НОВОГО ЗАКОНА О КРИПТОВАЛЮТЕ И ЦИФРОВЫХ ПРАВАХ ПРОШЕЛ ФИНАЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ
- ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ ПО ОСАГО ПРИ УКЛОНЕНИИ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ ОТ РЕМОНТА: МИНФИН ПОДГОТОВИЛ ПОПРАВКИ
- ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЯ — РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
С 27 июля 2026 года показатель равен 14%. Предыдущее значение – 14,25% – установили в июне текущего года. ЦБ РФ пояснил, что годовая инфляция на 20 июля составила 5,9%. Ожидают, что из-за роста цен на топливо она будет 6 — 7% в 2026 году. Средняя ключевая ставка (по данным среднесрочного прогноза):
- 13,7 — 14% – с 27 июля до конца 2026 года;
- 10,5 — 12,5% – в 2027 году;
- 8 — 9% – в 2028 году;
- 7,5 — 8,5% – в 2029 году.
Очередное заседание по ключевой ставке пройдет 11 сентября 2026 года. Дальнейшие решения по ней примут исходя из динамики инфляции и инфляционных ожиданий, а также оценки рисков со стороны внутренних и внешних условий.
Подробнее в документах: Информация Банка России от 24.07.2026; Среднесрочный прогноз Банка России
Хотят уточнить порядок определения сумм НДС по действующим договорам при изменении налогового законодательства. Это касается случаев, когда по договору НДС выставляют покупателю, который не может принять его к вычету.
Так, если после заключения договора в НК РФ внесли поправки, из-за которых продавец должен платить налог, а у покупателя нет права на вычет, продавец исчисляет налог расчетным методом исходя из цены договора в таких случаях (п. 1 ст. 1 проекта):
- стороны не изменили цену договора по ГК РФ;
- в договоре нет условия об урегулировании взаимодействия сторон из-за изменений.
Счет-фактуру при этом выставлять не нужно (пп. «б» п. 2 ст. 1 проекта). В иных случаях налогоплательщик (налоговый агент) предъявляет покупателю сумму налога дополнительно к цене (тарифу) товаров (работ, услуг, имущественных прав). На это указано в пп. «а» п. 2 ст. 1 проекта.
Предполагается, что закон вступит в силу через месяц после опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС (ст. 2 проекта).
Напомним, в ноябре 2025 года КС РФ признал неконституционными нормы ГК РФ и НК РФ, которые допускают взыскание с покупателя дополнительной суммы как компенсации последствий изменения закона. Суд установил для такой ситуации порядок действий до внесения поправок.
Подробнее в документе: Проект Федерального закона N 1203640-8
За нарушение продавцом требований к размещению предложений о продаже товаров хотят наказывать должностных лиц и ИП на сумму от 5 тыс. до 30 тыс. руб., а компании – от 30 тыс. до 70 тыс. руб. Повторный проступок обернется штрафом от 10 тыс. до 50 тыс. руб. и от 70 тыс. до 200 тыс. руб. соответственно (с. 12 проекта).
Планируют ввести ряд составов нарушений операторов посреднических цифровых платформ (маркетплейсов и т.п.). Так, если не соблюсти порядок и условия предоставления скидки за счет продавца, то по общему правилу должностное лицо заплатит от 30 тыс. до 80 тыс. руб., а компания – от 100 тыс. до 300 тыс. руб. (с. 7 проекта).
Эти поправки могут вступить в силу с 1 октября 2026 года (с. 17 проекта).
Подробнее в документе: Проект Федерального закона N 959258-8
Рекомендуем: Как продавать товары через маркетплейсы с 1 октября 2026 года
Хотят закрепить, что потребитель вправе вернуть любым способом и за свой счет качественный товар, который купил дистанционно. При этом у продавца должна быть возможность проверить состояние изделия, когда он его получит. Если товар доставил, например, маркетплейс, то вернуть вещь можно в том числе через его пункт выдачи (ст. 1 проекта).
Продавцов обяжут публично информировать потребителей о праве вернуть товар любым способом, рисках его случайной гибели или повреждения при транспортировке, расходах на обратную доставку и др. Те, кто торгуют на посреднических цифровых платформах, разместят сведения на этих площадках (ст. 2 проекта).
Планируется, что изменения заработают через 10 календарных дней после опубликования закона.
⚖️ Изменения постановил внести в законодательство КС РФ. В феврале 2026 года он разъяснил порядок возврата качественного товара, который потребитель купил дистанционно.
Подробнее в документе: Проект Федерального закона N 1297721-8
С 1 марта 2027 года надзорные органы смогут быстрее приостанавливать или запрещать оборот товаров, использование которых причиняет вред или угрожает жизни и здоровью граждан. Это будут делать и через информсистему «Честный знак» (в т.ч. одновременно для всех продавцов), в результате чего касса отклонит код такого товара.
Предписание о приостановке или запрете продажи будут принимать, например, при регистрации инфекционных заболеваний и массовых отравлений, при получении сведений от правоохранителей (абз. 2 — 5 пп. «б» п. 2 ст. 2 и абз. 2 — 5 пп. «б» п. 2 ст. 3 проекта).
Контролирующие органы смогут блокировать, в частности (абз. 6 — 10 пп. «б» п. 2 ст. 3 проекта):
- всю партию товара;
- отдельный вид или название продукции одного изготовителя;
- все изделия одного производителя.
Если в предписании не укажут конкретный хозсубъект, оно будет обязательным для всех продавцов опасной продукции. Данные об ограничении отпуска товаров разместят на сайте надзорного органа и в информсистеме (абз. 15 и 16 пп.»б» п. 2 ст. 3 проекта).
Когда основания для запрета отпадут, продажи разрешат в течение 3 рабочих дней (абз. 23 пп. «б» п. 2 ст. 3 проекта).
Подробнее в документе: Проект Федерального закона N 1209354-8
- ФНП ПОЯСНИЛА, НАДО ЛИ ЗАВЕРЯТЬ У НОТАРИУСА ОТДЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ О ЕДИНОЛИЧНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ОРГАНЕ ООО
Палата считает, что решение о продлении полномочий единоличного исполнительного органа, а также о его избрании на новый срок по общему правилу надо удостоверять нотариально. Иначе решение ничтожно. В этом случае орган вправе продолжать работу, пока его полномочия не прекратит, например, совет директоров. Иное можно предусмотреть в уставе.
Передача управляющей организации функций единоличного исполнительного органа не считается избранием (назначением) того, кто вправе действовать от имени ООО без доверенности. Решение общего собрания или единственного участника о передаче полномочий необязательно заверять у нотариуса, если в уставе закреплены иные способы подтверждения.
Подробнее в документе: Письмо ФНП от 06.07.2026 N 6442/06-06
Налоговики напомнили: чтобы прекратить деятельность ИП и не копить долги по страховым взносам, необходимо официально сняться с учета в качестве индивидуального предпринимателя. Чтобы «закрыть» ИП, нужно направить в ИФНС заявление по форме № Р26001. Это можно сделать:
- через сервис ФНС «Государственная онлайн-регистрация бизнеса»;
- через портал госуслуг;
- через МФЦ;
- лично в инспекции по месту регистрации, уплатив госпошлину в размере 160 рублей. Сформировать квитанцию на оплату можно на сайте ФНС в разделе «Уплата госпошлины»;
- по почте ценным письмом с описью вложения. В этом случае подпись на заявлении должна быть заверена у нотариуса.
Налоговики рассматривают заявление пять рабочих дней со дня, следующего за днем подачи. На шестой день ФНС выдает лист записи ЕГРИП по форме № Р60009 либо решение об отказе в госрегистрации. Очень важно получить итоговый документ о прекращении физлицом деятельности в качестве ИП. Ведь взносы за себя ИП должны платить до момента официального снятия с учета.
При «закрытии» ИП необходимо рассчитаться с бюджетом. В срок не позднее 15 календарных дней с даты внесения записи в ЕГРИП о снятии ИП с учета нужно уплатить:
- фиксированные взносы на ОПС и ОМС, рассчитанные пропорционально времени, пока физлицо имело статус ИП;
- 1%-е взносы с дохода свыше 300 тыс. рублей с начала года до даты закрытия.
Подробнее в документе: Информация УФНС по Костромской области
С 1 сентября 2026 года в РФ по умолчанию будет запрещено принимать цифровые валюты и цифровые права как средство платежа, встречное предоставление или иной способ оплаты товаров, работ, услуг, а также информации и РИД (ч. 6 ст. 1 проекта).
Запрет не коснется, в частности, оплаты ценных бумаг, иных цифровых валют и цифровых прав, получения криптовалюты при майнинге, уплаты комиссий по правилам информсистемы, в которой открыты адреса-идентификаторы (ч. 7 ст. 1 проекта).
С этой же даты заработают поправки, которые определяют:
- требования к деятельности цифровых депозитариев и криптообменников (ст. ст. 17 и 18 проекта).
- особенности получения денежных выплат по цифровым правам (ст. 27 проекта);
- условия совершения сделок и операций с цифровыми валютами (ст. 31 проекта);
- механизм анализа цифровых валют и цифровых прав (ст. 35 проекта).
С 1 июля 2027 года кредитные организации обяжут отказывать резидентам в переводах (в т.ч. трансграничных по картам) в пользу «неуполномоченных получателей», т.е. лиц, которые подозреваются в незаконном обмене криптовалют без включения в соответствующий реестр. ЦБ РФ будет рассылать сведения об иностранных платежных сервисах, которые обслуживают такие переводы (ст. 21, ч. 2 ст. 56 проекта).
В третьем чтении принят и сопутствующий проект, который обязывает резидентов отчитываться налоговикам о совершении операций с цифровыми валютами. Предполагается, что новшество вступит в силу через 270 дней после опубликования закона (п. 8 ст. 12, ч. 3 ст. 23 проекта).
Подробнее в документах: Проект Федерального закона N 1194918-8; Проект Федерального закона N 1194929-8
По проекту при нарушении обязанности организовать и оплатить ремонт можно будет взыскать с компании убытки за вычетом выплаты, которую она уже сделала. При этом их ограничат, например, страховой суммой для компенсации вреда имуществу. Напомним, она составляет 400 тыс. руб.
Правила не будут применять при расчете неустойки, финансовой санкции и штрафа по Закону об ОСАГО (п. 2 проекта).
Есть и другие изменения. Так, уточнят один из случаев, когда вред легковому автомобилю, который находится в собственности гражданина и зарегистрирован в РФ, возмещают в форме выплаты. Речь идет о ситуации, когда цена ремонта выше, в частности, упомянутой страховой суммы, а потерпевший не согласен доплатить станции техобслуживания. Конкретизируют, что имеется в виду цена, которую определяют по методике Центробанка (пп. «а» п. 1 проекта).
⚖️ Изменения постановил внести КС РФ. Они могут вступить в силу через 10 календарных дней после опубликования закона. Публичное обсуждение поправок завершат 13 августа.
Подробнее в документе: Проект федерального закона
Рекомендуем: Какова ответственность страховщика за нарушение обязательств по договору ОСАГО
Дополнительно:
ВС РФ напомнил: непредъявление инспектору ГИБДД электронного полиса ОСАГО не нарушение (Постановление ВС РФ от 01.06.2026 N 45-АД26-7-К7)
Проект о продлении «гаражной амнистии» на 5 лет принят в окончательном чтении (Проект Федерального закона N 1153238-8)
РАЗМЕР УБЫТКОВ С ДИРЕКТОРА ЗА ПРОДАЖУ ИМУЩЕСТВА НИЖЕ РЫНОЧНОЙ ЦЕНЫ НЕЛЬЗЯ ОПРЕДЕЛЯТЬ
ПО ОДНОМУ ОТЧЁТУ ОЦЕНЩИКА БЕЗ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ
И НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
| Для кого (для каких случаев): для случаев взыскания убытков
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа Цена вопроса: 1 108 340 рублей |
Схема ситуации: АО обратилось с иском к бывшему генеральному директору о взыскании убытков в размере 1 108 340 руб. Основание — продажа в 2022 году девяти автобусов МАЗ-104Х25 по совокупной цене 1 240 660 руб. с занижением стоимости; четыре сделки заключены без согласования с советом директоров и без проведения аукциона вопреки уставу и трудовому договору. Размер убытков исчислен как разница между рыночной стоимостью по отчёту ООО (2 602 000 руб. без учёта затрат на восстановление) и фактической выручкой. ООО и Администрация города Сургута привлечены третьими лицами. Кассационную жалобу подал ответчик.
По мнению истца, директор реализовал имущество на заведомо невыгодных условиях по заниженной цене и без необходимого одобрения. Отчуждение совершено по цене ниже рыночной, определённой независимым оценщиком, что причинило обществу ущерб в виде разницы стоимостей. Директор представил совету директоров стоимость по отчёту с учётом затрат на восстановление (1 252 660 руб.), который фактически не изготавливался и в СРО оценщиков не направлялся, чем добился согласования продажи по заниженной цене. Четыре договора заключены с нарушением п. 17.2.14 устава и п. 3.3.5 трудового договора, требующих согласования отчуждения имущества с советом директоров.
По мнению ответчика недобросовестность и убытки не доказаны. Отчёт оценщика с двумя суммами (2 602 000 руб. и 1 252 000 руб.) передан обществу и рассмотрен советом директоров, что подтверждается протоколами заседаний № 116 и № 117, отчёт скреплён печатью оценщика. Довод о возможной реализации по 2 602 000 руб. опровергается результатами открытого аукциона, признанного несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, с ответчика взыскано 1 108 340 руб. убытков и 58 250 руб. госпошлины. По п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, п. 1 ст. 71 Закона об АО и п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ № 62 установлены недобросовестность и неразумность директора: представление совету директоров стоимости по неопубликованному отчёту повлекло согласование продажи по заниженной цене. Размер убытков определён по отчёту ООО со стоимостью 2 602 000 руб. без учёта затрат на восстановление; сделки квалифицированы как совершённые без требуемого одобрения совета директоров.
Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения
Суд округа, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам:
— по п. 5 ст. 393 ГК РФ и п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 размер убытков устанавливается с разумной степенью достоверности; кредитор доказывает размер и причинную связь. Определение размера исключительно по отчёту ООО при наличии спора о рыночной стоимости является преждевременным.
— при возражениях ответчика о наличии иного отчёта, о дефектах транспортных средств по актам осмотра, о повторной реализации девяти автобусов на торгах и одного через сайт объявлений суды в нарушение ст. 71, ч. 1 ст. 168, ст. 170 АПК РФ не поставили на обсуждение вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы по ст. 82 АПК РФ.
— по Закону об оценочной деятельности и ФСО II рыночная стоимость — наиболее вероятная цена отчуждения на открытом рынке без чрезвычайных обстоятельств; по ФСО V ценовая информация по фактическим сделкам является лучшим основанием определения стоимости, чем предложения к сделке. Заключение оценщика по п. 12 постановления Пленума ВАС РФ № 23 не имеет для суда заранее установленной силы.
Выводы и Возможные проблемы: Суд передал дело на новое рассмотрение, поскольку надлежит определить размер убытков с достаточной степенью достоверности, учесть особенности и дефекты транспортных средств, их реализацию на открытых торгах и через сайт объявлений, поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: взыскание убытков, причиненных обществу его генеральным директором
Где посмотреть документы: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2026 N Ф04-1118/2026 по делу N А75-21113/2024
ОТКАЗ КРЕДИТОРА ОТ ВКЛЮЧЕНИЯ В РЕЕСТР В ПРЕКРАЩЁННОМ ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ
НЕ ЛИШАЕТ ПРАВА НА ИСК К КДЛ
| Для кого (для каких случаев): для случаев привлечения к субсидиарной ответственности
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа Цена вопроса: субсидиарная ответственность КДЛ |
Схема ситуации: ООО обратилось с иском о привлечении единственного участника и генерального директора ООО «НТЦ» к субсидиарной ответственности по п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО по обязательству должника на сумму 60 684 511 руб. 02 коп. Задолженность образовалась из неисполнения должником вступившего в силу судебного акта о возврате переданного на ответственное хранение оборудования (трёх комплектов автономного энергоисточника), стоимость которого впоследствии взыскана определением об изменении способа исполнения. После прекращения дела о банкротстве должник 23.12.2022 исключён из ЕГРЮЛ как недостоверный.
По мнению истца, невозможность погашения долга вызвана недобросовестным бездействием директора, уклонившегося от раскрытия причин утраты вверенного имущества. Ответчик не предпринял действий по возврату полученного на хранение оборудования или его стоимости и не раскрыл причины неисполнения, чем нанёс не возмещённый ущерб, подтверждённый вступившим в силу решением и исполнительным листом. Суды ошибочно возложили на кредитора обязанность доказать вывод активов и недобросовестность ответчика, тогда как кредитор не имеет доступа к информации о деятельности должника. Отказ от включения в реестр в деле о банкротстве был вынужден прекращением процедуры из-за отсутствия средств на её финансирование и не означает отказа от требования вне рамок банкротства.
По мнению ответчика, основания для субсидиарной ответственности отсутствуют. На момент исключения должника из ЕГРЮЛ ответчик имел объективные основания считать притязания истца отсутствующими, поскольку тот отказался от процессуальных механизмов защиты требования.
Суда первой инстанции в иске отказал, указав что истец не доказал осуществление ответчиком действий по выводу активов и сокрытию имущества, иные виновные действия и причинную связь с невозможностью погашения долга. Отказ истца от включения в реестр расценён как утрата им процессуальной защиты, а ответчик имел основания считать притязания отсутствующими.
Суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения Апелляция поддержала возложение бремени доказывания недобросовестности на кредитора и вывод о правовом значении отказа истца от требований в деле о банкротстве.
Суда округа, рассмотрев материалы дела, отметил следующее:
— отказ от заявления о включении в реестр при прекращении дела о банкротстве за отсутствием средств на финансирование процедуры не означает отказа от требования к должнику вне рамок банкротства и не влечёт невозможности инициирования иска о субсидиарной ответственности. Право требования к должнику кредитором не утрачено.
— неиспользование кредитором возможности заявить возражения в регистрирующий орган в период административного исключения должника не лишает права на иск к участнику и директору по п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО.
— по определению ВС РФ от 25.04.2025 № 307-ЭС24-22013 бремя доказывания распределяется с учётом выравнивания возможностей сторон (ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 65 АПК РФ): кредитор доказывает наличие и размер долга, признаки фактически недействующего лица, контроль ответчика и отсутствие содействия в раскрытии сведений, после чего бремя опровержения переходит на КДЛ. При не раскрытии директором причин неисполнения и явной неполноте пояснений суд вправе предполагать, что невозможность погашения вызвана его виновным поведением.
Выводы и Возможные проблемы: Суд отправил дело на новое рассмотрение, т.к. нижестоящие суды ошибочно распределили бремя доказывания между сторонами. Отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве не означает отказа от требования к должнику вне рамок дела о банкротстве. Истец доказал наличие задолженности, признаки фактически недействующего юридического лица, контроль над должником со стороны ответчика и отсутствие содействия в предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: привлечение ответчика — контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Где посмотреть документы: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2026 N Ф07-3449/2026 по делу N А56-28629/2025
СТАТЬИ
Обзор: «Увольнение в связи с утратой доверия: интересная практика конца 2025 года — начала 2026 года»
Статья: Руководитель подразделения как фактор риска: почему важно обучение охране труда (Герасименко Н.) («Юридический справочник руководителя», 2026, N 5)
Статья: Доверенность в бизнесе: маленький документ, из которого вырастает большой конфликт (Харитонов Д.) («Делопроизводство», 2026, N 2)
ВИДЕОСЕМИНАР
Никифоров Максим Владимирович ЗАКОН N 248-ФЗ: ДОСУДЕБНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ
Какой порядок обжалования решений и действий (бездействия) контрольно-надзорных органов предусмотрен Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ? С какими сложностями может столкнуться контролируемое лицо при подаче досудебной жалобы?
Благодарим за выбор справочно-правовых систем КонсультантПлюс!
КонсультантПлюс – ключ к верным решениям!