Новые проекты разработаны для типовых контрактов:
— на ремонт электронного и оптического оборудования;
— услуги выставочной и ярмарочной деятельности;
— диагностику, техобслуживание и ремонт автотранспортных средств;
— поставку продукции радиоэлектронной и судостроительной промышленности, авиационной техники, автотранспортных средств, оборудования для измерения, испытаний и навигации, бумаги, картона, мебели для офисов и предприятий торговли, оборудования электрического осветительного, оборудования промышленного холодильного и вентиляционного.
В них учли майские поправки к Закону N 44-ФЗ и измененные правила определения штрафов.
Обновленные типовые контракты будут использовать для закупки тех же позиций, что и актуальные типовые контракты: перечень кодов по ОКПД2 в информационных картах остался неизменным.
Минпромторг уточнил: перечисленные типовые контракты не нужно будет применять для закупок по государственному оборонному заказу.
Общественное обсуждение проектов продлится до 19 сентября.
Документы: Проект приказа Минпромторга (https://regulation.gov.ru/projects#npa=94642)
Проект приказа Минпромторга (https://regulation.gov.ru/projects#npa=94644)
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Реквизиты «код страны происхождения товара» и «номер таможенной декларации» в кассовом чеке указываются не всегда.

Источник: Письмо Минфина от 05.07.2019 № 03-01-15/49868

Как разъяснил Минфин, реквизиты «код страны происхождения товара» (тег 1230) и «номер таможенной декларации» (тег 1231) включаются в состав кассового чека (БСО) исключительно при расчетах между организациями и/или ИП с использованием наличных денег или с предъявлением электронных средств платежа. То есть, в случае, когда покупателем товара выступает физлицо, указывать эти реквизиты в чеке не требуется.

Также имейте в виду, что даже если сторонами сделки выступают организации и/или ИП, согласно приказу ФНС от 21.03.2017 № ММВ-7-20/229@ обязанность указывать в чеке страну происхождения товара и номер таможенной декларации возникает лишь при одновременном соблюдении следующих условий:

— страной происхождения товаров не является РФ и при этом товар произведен не группой стран, например не Евросоюзом (пп.13 примечаний к таблице 20 приложения №2);

— пользователь ККТ обязан выставлять счета-фактуры (пп.17 примечаний к таблице 20 приложения №2).

Работник в выходной выехал на машине за город. На обратном пути автомобиль сломался. Из-за этого работник не вышел на смену. Его уволили за прогул. Сотрудник обжаловал действия работодателя.
Суд признал причину невыхода на работу неуважительной. Сотрудник имел возможность вернуться из поездки на автобусе или такси. Кроме того, он прибыл в город в первой половине дня, но до конца смены на работе не появился.
В каких еще ситуациях суды поддерживают работодателей, а в каких увольнять за прогул опасно, читайте в нашем обзоре.
Документ: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.08.2019 по делу N 33-6419/2019
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Заказчик объявил конкурс на оказание услуг по организации стажировки студентов. Участник закупки посчитал, что заказчик должен был потребовать лицензию на образовательную деятельность, и пожаловался в контрольный орган.
Управление ФАС наказало заказчика, однако суды отменили это решение. Хотя заказчик и выбрал код по ОКПД2 «85.23.11.000. Услуги по подготовке кадров высшей квалификации», нельзя отнести объект закупки к образовательным услугам только на этом основании, без учета содержания объекта закупки.
Согласно документации объект закупки включал в себя разработку программы пребывания, профессиональный перевод на русский язык, обеспечение слушателей раздаточными материалами и учебной литературой, организацию транспортного обслуживания, обеспечение питанием и другие услуги. Такая деятельность, по мнению судов, не относится к образовательным услугам.
Суд также обратил внимание, что перечисленные в документации программы практических занятий и темы, изучаемые на стажировке, не входят в объект закупки.
Документ: Постановление 9-го ААС от 14.08.2019 по делу N А40-16767/2019
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Минпромторг разработал проекты форм заявлений, которые нужно будет подавать:
— для включения телекоммуникационного оборудования в единый реестр российской радиоэлектронной продукции;
— для ежегодного подтверждения российского происхождения этого оборудования.
Ведомство также подготовило порядок проведения выездной проверки на территории заявителя. Напомним, что ее будет проводить экспертный совет, если заявитель не сможет подать нужные сведения или у министерства появятся дополнительные вопросы.
Общественное обсуждение проектов продлится до 6 сентября 2019 года. Отметим, что Минпромторг начнет вести реестр уже с 1 сентября.
Документы: Проект приказа Минпромторга об утверждении формы заявления (https://regulation.gov.ru/projects#npa=94236)
Проект приказа Минпромторга об утверждении порядка проведения выездной проверки (https://regulation.gov.ru/projects#npa=94238)
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Ведомство разработало проект типовых контрактов:
— на монтаж систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;
— техническое обслуживание таких систем (средств, установок);
— поставку пожарно-технической продукции.
Если типовые контракты утвердят, их нужно будет применять независимо от размера НМЦК.
Для всех объектов закупки министерство определило код по ОКПД2 43. Однако поставка пожарно-технической продукции не относится к этому коду. Полагаем, что в дальнейшем ведомство скорректирует текст проекта.
Документ: Проект приказа МЧС России
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Генеральный директор организации направил заявление об уходе ее единственному участнику, но тот никаких действий не предпринял. Тогда руководитель обратился в суд с требованием признать себя уволенным по собственному желанию.
Суд не увидел нарушений трудовых прав. После истечения срока предупреждения об увольнении трудовой договор уже расторгнут. Приказ об увольнении руководитель был вправе издать на себя сам.
Такого же мнения суды придерживались и ранее, например Саратовский областной суд и Мосгорсуд.
Документы: Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу N 33-8428/2019
Можно ли установить разную зарплату на одноименных должностях, разобрался суд
Работник узнал, что у его коллеги на той же должности оклад больше. Он посчитал, что это дискриминация, и обратился в суд для взыскания разницы в зарплате.
Суды первой и апелляционной инстанций в действиях работодателя не увидели дискриминации. Размер зарплаты зависит не только от квалификации работника, но и от сложности работы, количества и качества труда. У сотрудников различались должностные обязанности, поэтому им можно было установить разные оклады.
Ранее такой же позиции придерживались Санкт-Петербургский городской суд, Красноярский краевой суд, Пензенский областной суд.
Документ: Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 по делу N 33-3229/2019
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Инспекция выдала налогоплательщику предписание об устранении выявленных нарушений. Организацию обязали перечислить в бюджет налоги и взносы. В предписании было указано на административную ответственность за неисполнение.
Налогоплательщик посчитал, что инспекция превысила полномочия, и обратился в суд. Спор он выиграл. Суды признали незаконными действия налоговиков. Для налогового контроля не предусмотрена такая форма реагирования, как предписание. Проверяющим не помогла даже ссылка на то, что организация систематически не платит авансовые платежи по страховым взносам.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 по делу N А19-25029/2018
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

За продажу творога, который поставщик произвел с нарушением техрегламентов, ретейлера оштрафовали на 300 тыс. руб. Последний потребовал от поставщика возместить эту сумму в качестве убытков. Контрагент деньги перевел, поскольку договор обязывал его это сделать. Затем данную операцию выявило УФАС и решило оштрафовать ретейлера на 1 млн руб.
По мнению ведомства, был нарушен запрет возмещать расходы, не связанные с исполнением договора поставки продуктов и с последующей продажей конкретной партии. Суды с этим согласились.
ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций. Тот, кто уплатил административные штрафы, может взыскать соответствующие суммы в качестве убытков с другого лица. Этот подход Верховный суд в своей практике уже применял по спору перевозчика с экспедитором и грузоотправителем.
Кроме того, действия ретейлера можно расценить как возмещение расходов, которые все-таки связаны с исполнением договора и продажей конкретной партии товаров. Также ВС РФ не нашел прямого запрета для ретейлера взыскивать с поставщиков в качестве убытков штрафы за реализацию некачественных продуктов.
Документ: Определение ВС РФ от 14.08.2019 N 309-ЭС19-6011
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Из уведомления Минюста о подготовке проекта следует, что по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ собираются наказывать и кредитные организации.
Напомним, данная норма касается кредиторов и их представителей. При этом в отношении кредитных организаций есть исключение. Несмотря на это, в судебной практике не раз возникал вопрос: можно ли по данной норме наказать банк. Недавно ВС РФ постановил: к кредитным организациям она не применяется.
Кроме того, ответственность за нарушение планируют ужесточить. Сейчас по общему правилу компаниям грозит штраф на сумму от 20 тыс. до 200 тыс. руб., а должностным лицам — от 10 тыс. до 100 тыс. руб. Последним вместо штрафа могут назначить дисквалификацию от 6 месяцев до года. Как именно хотят изменить санкцию, пока неясно.
Документ: Уведомление о подготовке проекта федерального закона (https://regulation.gov.ru/p/94007)
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Суд поддержал организацию и взыскал расходы на обучение, которые отказался возместить сотрудник. В ученическом договоре была установлена обязанность возместить затраты в случае отчисления. Работник не окончил обучение по своей вине, а значит, условия ученического договора не выполнил.
Подобная практика встречалась и ранее, например у Санкт-Петербургского городского суда, Мосгорсуда, Волгоградского областного суда.
Документы: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.06.2019 по делу N 33-3759/2019
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Опубликован закон, в котором есть две поправки:
— при реализации пальмового масла НДС придется платить по ставке 20%, а не 10%;
— при продаже фруктов и ягод (включая виноград) — по ставке 10%, а не 20%.
Новшество нужно будет применять и при ввозе этих продуктов в Россию.
Полагаем, правительство скоро скорректирует перечни товаров, облагаемых НДС по ставке 10% при внутрироссийской реализации и при импорте.
Документ: Федеральный закон от 02.08.2019 N 268-ФЗ
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

ФНС утвердила новую форму уведомления, которая пригодится, когда надо сообщить об участии в иностранных организациях или об учреждении иностранной структуры без образования юрлица. Также приняты новые электронный формат, порядок заполнения и представления данного уведомления.
В документе есть не только технические правки, но и существенные изменения. Рассмотрим те из них, которые затронули саму форму.
Сначала выделим поправку, которая является общей для всех листов уведомления. Больше не потребуется дублировать информацию в русской и латинской транскрипции. Это касается наименования иностранной организации и структуры без образования юрлица. Их нужно будет указывать только латиницей.
Далее перечислим поправки, которые касаются отдельных листов уведомления.
На титульном листе не нужно будет указывать ОГРН. Такой строки в новой форме нет.
На листе А появятся новые поля. В них надо будет вносить:
— код страны налогового резидентства и, если имеется, код налогоплательщика в ней. Указывать эти сведения придется только в том случае, если компания является налоговым резидентом не той страны, в которой зарегистрирована;
— дату регистрации иностранной организации. Это требование касается только тех иностранных компаний, которые созданы после 1 января 2015 года;
— дату изменения доли или порядка участия. Данное поле потребуется заполнять, только если на титульном листе как основание подачи уведомления будет указано изменение доли или порядка участия.
Новшества затронули и лист В. Наименование документа об учреждении иностранной структуры надо будет указывать только на русском языке. Другие изменения этого листа обусловлены тем, что удалили лист В1. Часть информации из него потребуется отражать на листе В. Это, например, сведения о том, является ли налогоплательщик учредителем или контролирующим лицом иностранной структуры.
На листе Г полное наименование иностранной организации придется указывать не в русской транскрипции, а латиницей.
Документ: Приказ ФНС от 05.07.2019 N ММВ-7-13/338@
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Уничтожать персональные данные нужно будет с соблюдением требований, которые установит Роскомнадзор. Такое дополнение к Закону о персональных данных подготовила Минкомсвязь.
Правило потребуется применять в следующих случаях уничтожения персональных данных:
— невозможно обеспечить правомерность их обработки;
— достигнута цель обработки;
— отозвано согласие на обработку и сохранять персональные данные больше не требуется.
Сейчас нет правил о том, как уничтожать такие сведения. Поэтому у бизнеса возникает вопрос: каких действий достаточно для уничтожения персональных данных?
Напомним, если компания, не выполнит, например, обоснованное требование уничтожить персональные данные, ей грозит предупреждение или штраф от 25 тыс. до 45 тыс. руб. Должностных лиц тоже могут предупредить или оштрафовать на сумму от 4 тыс. до 10 тыс. руб.
Документ: Проект федерального закона
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

В трудовую книжку вместо фразы «Уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» внесли запись «Уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ». Наименование работодателя тоже указали неполно: не хватало кавычек. Работник обратился в суд. Он посчитал, что эти ошибки лишили его возможности трудиться.
Суд встал на сторону организации. Работник не доказал, что не мог трудоустроиться из-за недочетов в трудовой книжке. Расстановка слов и отсутствие кавычек на действительность записей не влияют.
Документы: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.06.2019 по делу N 33-8164/2019
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

В штатном расписании компании была указана профессия «оператор товарный», по которой аттестацией и спецоценкой был установлен вредный класс опасности. В отношении сотрудников, которые работали по этой профессии, организация сдала индивидуальные сведения персонифицированного учета с отражением льготы, т.е. права на льготное пенсионное обеспечение. ПФР после проверки пришел к выводу, что льгота указана неверно, поскольку фактически вредные работы сотрудники не выполняли. Из-за предоставления недостоверной информации компания была оштрафована.
Суды разобрались в ситуации и согласились с фондом. По уставу основным видом деятельности компании является разработка нефтяных месторождений и другие работы. Однако структурное подразделение, в котором трудятся спорные работники, производит только приемно-складочные операции с нефтью, т.е. нефтеперерабатывающим предприятием не считается. Профессия «оператор товарный» как льготная категория указана как раз в списке производств, связанных с бурением, добычей и переработкой нефти. Учитывая такие обстоятельства, суды пришли к выводу, что характер и условия работы операторов не могут давать им право на льготное пенсионное обеспечение. Значит, код льготы в отчетности был указан неверно и ПФР привлек компанию к ответственности обоснованно.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 20.06.2019 по делу N А71-11967/2018
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

По проекту региональные операторы смогут:
— не платить НДС с услуг по обращению с ТКО. Так можно будет делать в течение пяти календарных лет. Отсчет предлагают начинать с года, в котором власти вводят единый тариф на услуги регионального оператора без учета НДС. Послабления будут действовать по тем услугам, по которым тариф введут с 1 января 2020 года;
— применять нулевую ставку по налогу на прибыль с прибыли от деятельности в рамках договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Так можно будет поступать, если ставку 0% введет регион. Правила должны заработать при исчислении налоговой базы начиная с 1 января 2020 года.
Проект с такими поправками Госдума приняла в третьем чтении.
Документ: Проект Федерального закона N 642244-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/642244-7)
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс