Заявку участника отклонили из-за того, что были представлены сведения из ЕГРЮЛ, а не выписка из реестра. Управление ФАС не увидело нарушений. Участник с ним не согласился, ведь в электронных процедурах выписку должен представлять оператор электронной площадки.
Суды поддержали участника, поскольку сведений из ЕГРЮЛ было достаточно для его идентификации.
Отметим, закупка проходила до начала работы ЕРУЗ, однако приведенный пример не потерял актуальности. Сейчас вместе со вторыми частями заявок участников, аккредитованных в ЕИС, операторы должны направлять не выписки из ЕГРЮЛ, а сведения, полученные в порядке межведомственного информационного взаимодействия. При этом в законе говорится именно о выписке. Из-за данного противоречия заказчики отказывают в допуске к закупке. В такой ситуации рассмотренную позицию судов можно использовать как дополнительный аргумент в споре.
Документ: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А73-963/2019
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Верховный суд отменил штраф, который инспекция труда выписала директору организации за ошибки при увольнении работника.
ВС РФ указал: ГИТ не может привлекать работодателя к административной ответственности за то, что он неправильно применил дисциплинарное взыскание. Спор о правомерности наказания относится к индивидуальным трудовым спорам. Их могут рассматривать только комиссии по трудовым спорам или суды.
Подобный вывод Верховный суд делал и ранее.
Документ: Постановление ВС РФ от 13.09.2019 N 19-АД19-6
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Инспекция потребовала представить пояснения о взаимозависимой иностранной компании. Организация сообщила, что не является ее контролирующим лицом, а спустя несколько дней подала уведомление об участии в других КИК. Поскольку документы были сданы с опозданием на год, налоговики наложили штраф.
Компания попыталась через суд снизить сумму санкции, ссылаясь на то, что самостоятельное исправление ошибки до ее обнаружения инспекцией — смягчающее обстоятельство.
Суды поддержали налоговиков: компания лишь исполняла обязанность. Следование положениям НК РФ не может смягчать ответственность. Ничто не мешало своевременно уведомить инспекцию. Апелляция указала на то, что обязанность была исполнена только после напоминания о ней.
Отметим, самостоятельное исправление ошибок нередко признают смягчающим обстоятельством. Подробнее об этом и других доводах, которые помогут снизить штраф, читайте в нашем материале.
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.08.2019 по делу N А40-235623/2018
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Верховный суд отменил штраф, который инспекция труда выписала директору организации за ошибки при увольнении работника.
ВС РФ указал: ГИТ не может привлекать работодателя к административной ответственности за то, что он неправильно применил дисциплинарное взыскание. Спор о правомерности наказания относится к индивидуальным трудовым спорам. Их могут рассматривать только комиссии по трудовым спорам или суды.
Подобный вывод Верховный суд делал и ранее.
Документ: Постановление ВС РФ от 13.09.2019 N 19-АД19-6
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Газоснабжающие организации должны будут поставлять потребителям в многоквартирные дома преимущественно природный газ. Правило потребуется соблюдать при наличии технической возможности. При этом снабжать вновь вводимые в эксплуатацию многоквартирные дома баллонами со сжиженным углеводородным газом запретят. Такие поправки к Закону о газоснабжении внесли в Госдуму.
Кроме того, в этом же законе предложили закрепить обязанность соответствующих организаций одорировать газ, придавая ему резкий, неприятный запах. Также уточнят, что недопустимо использовать внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование без устройства автоматического отключения подачи газа при его утечке и загазованности помещений.
Документ: Проект Федерального закона N 800924-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/800924-7)
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Победителю электронного аукциона на приобретение квартиры был направлен для подписания проект контракта. Заказчик включил в него информацию, представленную в заявке. На этапе подписания победитель обнаружил опечатку: номер квартиры в заявке был указан неверно. Он направил протокол разногласий, в котором просил заказчика исправить ошибку и указать корректный номер квартиры. Однако ему отказали, сославшись на то, что такие действия нарушают Закон N 44-ФЗ.
Проект контракта не был подписан в срок, участник признан уклонившимся от заключения контракта. Комиссия УФАС приняла решение включить сведения о нем в РНП.
Решение контрольного органа было оспорено в суде. В подтверждение добросовестности участник указывал на следующее:
— ранее он заключал аналогичные контракты с заказчиком;
— в протоколе разногласий была изложена просьба скорректировать проект контракта;
— ошибочный номер квартиры был предметом иного контракта, ранее заключенного с заказчиком.
Суд пришел к выводу, что устранение опечатки в номере квартиры не изменяло по существу заявку участника. Решение УФАС признано недействительным.
Документ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 по делу N А60-27427/2019
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Новые проекты разработаны для типовых контрактов:
— на ремонт электронного и оптического оборудования;
— услуги выставочной и ярмарочной деятельности;
— диагностику, техобслуживание и ремонт автотранспортных средств;
— поставку продукции радиоэлектронной и судостроительной промышленности, авиационной техники, автотранспортных средств, оборудования для измерения, испытаний и навигации, бумаги, картона, мебели для офисов и предприятий торговли, оборудования электрического осветительного, оборудования промышленного холодильного и вентиляционного.
В них учли майские поправки к Закону N 44-ФЗ и измененные правила определения штрафов.
Обновленные типовые контракты будут использовать для закупки тех же позиций, что и актуальные типовые контракты: перечень кодов по ОКПД2 в информационных картах остался неизменным.
Минпромторг уточнил: перечисленные типовые контракты не нужно будет применять для закупок по государственному оборонному заказу.
Общественное обсуждение проектов продлится до 19 сентября.
Документы: Проект приказа Минпромторга (https://regulation.gov.ru/projects#npa=94642)
Проект приказа Минпромторга (https://regulation.gov.ru/projects#npa=94644)
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Реквизиты «код страны происхождения товара» и «номер таможенной декларации» в кассовом чеке указываются не всегда.

Источник: Письмо Минфина от 05.07.2019 № 03-01-15/49868

Как разъяснил Минфин, реквизиты «код страны происхождения товара» (тег 1230) и «номер таможенной декларации» (тег 1231) включаются в состав кассового чека (БСО) исключительно при расчетах между организациями и/или ИП с использованием наличных денег или с предъявлением электронных средств платежа. То есть, в случае, когда покупателем товара выступает физлицо, указывать эти реквизиты в чеке не требуется.

Также имейте в виду, что даже если сторонами сделки выступают организации и/или ИП, согласно приказу ФНС от 21.03.2017 № ММВ-7-20/229@ обязанность указывать в чеке страну происхождения товара и номер таможенной декларации возникает лишь при одновременном соблюдении следующих условий:

— страной происхождения товаров не является РФ и при этом товар произведен не группой стран, например не Евросоюзом (пп.13 примечаний к таблице 20 приложения №2);

— пользователь ККТ обязан выставлять счета-фактуры (пп.17 примечаний к таблице 20 приложения №2).

Работник в выходной выехал на машине за город. На обратном пути автомобиль сломался. Из-за этого работник не вышел на смену. Его уволили за прогул. Сотрудник обжаловал действия работодателя.
Суд признал причину невыхода на работу неуважительной. Сотрудник имел возможность вернуться из поездки на автобусе или такси. Кроме того, он прибыл в город в первой половине дня, но до конца смены на работе не появился.
В каких еще ситуациях суды поддерживают работодателей, а в каких увольнять за прогул опасно, читайте в нашем обзоре.
Документ: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.08.2019 по делу N 33-6419/2019
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Заказчик объявил конкурс на оказание услуг по организации стажировки студентов. Участник закупки посчитал, что заказчик должен был потребовать лицензию на образовательную деятельность, и пожаловался в контрольный орган.
Управление ФАС наказало заказчика, однако суды отменили это решение. Хотя заказчик и выбрал код по ОКПД2 «85.23.11.000. Услуги по подготовке кадров высшей квалификации», нельзя отнести объект закупки к образовательным услугам только на этом основании, без учета содержания объекта закупки.
Согласно документации объект закупки включал в себя разработку программы пребывания, профессиональный перевод на русский язык, обеспечение слушателей раздаточными материалами и учебной литературой, организацию транспортного обслуживания, обеспечение питанием и другие услуги. Такая деятельность, по мнению судов, не относится к образовательным услугам.
Суд также обратил внимание, что перечисленные в документации программы практических занятий и темы, изучаемые на стажировке, не входят в объект закупки.
Документ: Постановление 9-го ААС от 14.08.2019 по делу N А40-16767/2019
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Минпромторг разработал проекты форм заявлений, которые нужно будет подавать:
— для включения телекоммуникационного оборудования в единый реестр российской радиоэлектронной продукции;
— для ежегодного подтверждения российского происхождения этого оборудования.
Ведомство также подготовило порядок проведения выездной проверки на территории заявителя. Напомним, что ее будет проводить экспертный совет, если заявитель не сможет подать нужные сведения или у министерства появятся дополнительные вопросы.
Общественное обсуждение проектов продлится до 6 сентября 2019 года. Отметим, что Минпромторг начнет вести реестр уже с 1 сентября.
Документы: Проект приказа Минпромторга об утверждении формы заявления (https://regulation.gov.ru/projects#npa=94236)
Проект приказа Минпромторга об утверждении порядка проведения выездной проверки (https://regulation.gov.ru/projects#npa=94238)
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Ведомство разработало проект типовых контрактов:
— на монтаж систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;
— техническое обслуживание таких систем (средств, установок);
— поставку пожарно-технической продукции.
Если типовые контракты утвердят, их нужно будет применять независимо от размера НМЦК.
Для всех объектов закупки министерство определило код по ОКПД2 43. Однако поставка пожарно-технической продукции не относится к этому коду. Полагаем, что в дальнейшем ведомство скорректирует текст проекта.
Документ: Проект приказа МЧС России
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Генеральный директор организации направил заявление об уходе ее единственному участнику, но тот никаких действий не предпринял. Тогда руководитель обратился в суд с требованием признать себя уволенным по собственному желанию.
Суд не увидел нарушений трудовых прав. После истечения срока предупреждения об увольнении трудовой договор уже расторгнут. Приказ об увольнении руководитель был вправе издать на себя сам.
Такого же мнения суды придерживались и ранее, например Саратовский областной суд и Мосгорсуд.
Документы: Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу N 33-8428/2019
Можно ли установить разную зарплату на одноименных должностях, разобрался суд
Работник узнал, что у его коллеги на той же должности оклад больше. Он посчитал, что это дискриминация, и обратился в суд для взыскания разницы в зарплате.
Суды первой и апелляционной инстанций в действиях работодателя не увидели дискриминации. Размер зарплаты зависит не только от квалификации работника, но и от сложности работы, количества и качества труда. У сотрудников различались должностные обязанности, поэтому им можно было установить разные оклады.
Ранее такой же позиции придерживались Санкт-Петербургский городской суд, Красноярский краевой суд, Пензенский областной суд.
Документ: Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 по делу N 33-3229/2019
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Инспекция выдала налогоплательщику предписание об устранении выявленных нарушений. Организацию обязали перечислить в бюджет налоги и взносы. В предписании было указано на административную ответственность за неисполнение.
Налогоплательщик посчитал, что инспекция превысила полномочия, и обратился в суд. Спор он выиграл. Суды признали незаконными действия налоговиков. Для налогового контроля не предусмотрена такая форма реагирования, как предписание. Проверяющим не помогла даже ссылка на то, что организация систематически не платит авансовые платежи по страховым взносам.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 по делу N А19-25029/2018
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

За продажу творога, который поставщик произвел с нарушением техрегламентов, ретейлера оштрафовали на 300 тыс. руб. Последний потребовал от поставщика возместить эту сумму в качестве убытков. Контрагент деньги перевел, поскольку договор обязывал его это сделать. Затем данную операцию выявило УФАС и решило оштрафовать ретейлера на 1 млн руб.
По мнению ведомства, был нарушен запрет возмещать расходы, не связанные с исполнением договора поставки продуктов и с последующей продажей конкретной партии. Суды с этим согласились.
ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций. Тот, кто уплатил административные штрафы, может взыскать соответствующие суммы в качестве убытков с другого лица. Этот подход Верховный суд в своей практике уже применял по спору перевозчика с экспедитором и грузоотправителем.
Кроме того, действия ретейлера можно расценить как возмещение расходов, которые все-таки связаны с исполнением договора и продажей конкретной партии товаров. Также ВС РФ не нашел прямого запрета для ретейлера взыскивать с поставщиков в качестве убытков штрафы за реализацию некачественных продуктов.
Документ: Определение ВС РФ от 14.08.2019 N 309-ЭС19-6011
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Из уведомления Минюста о подготовке проекта следует, что по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ собираются наказывать и кредитные организации.
Напомним, данная норма касается кредиторов и их представителей. При этом в отношении кредитных организаций есть исключение. Несмотря на это, в судебной практике не раз возникал вопрос: можно ли по данной норме наказать банк. Недавно ВС РФ постановил: к кредитным организациям она не применяется.
Кроме того, ответственность за нарушение планируют ужесточить. Сейчас по общему правилу компаниям грозит штраф на сумму от 20 тыс. до 200 тыс. руб., а должностным лицам — от 10 тыс. до 100 тыс. руб. Последним вместо штрафа могут назначить дисквалификацию от 6 месяцев до года. Как именно хотят изменить санкцию, пока неясно.
Документ: Уведомление о подготовке проекта федерального закона (https://regulation.gov.ru/p/94007)
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Суд поддержал организацию и взыскал расходы на обучение, которые отказался возместить сотрудник. В ученическом договоре была установлена обязанность возместить затраты в случае отчисления. Работник не окончил обучение по своей вине, а значит, условия ученического договора не выполнил.
Подобная практика встречалась и ранее, например у Санкт-Петербургского городского суда, Мосгорсуда, Волгоградского областного суда.
Документы: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.06.2019 по делу N 33-3759/2019
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс