Работодатели будут применять форму СЗВ-ТД, чтобы передавать в Пенсионный фонд сведения о трудовой деятельности персонала, в том числе о приеме и увольнении сотрудников.
Впервые отчет придется подать не позднее 15 февраля 2020 года. Полагаем, к этому моменту документ успеют утвердить. Нужно будет сообщить данные о тех, у кого в январе произошли кадровые изменения или кто написал заявление о выборе формы трудовой книжки.
При подаче информации о работнике в первый раз отчет нужно будет дополнить сведениями о его трудовой деятельности в организации по состоянию на 1 января 2020 года.
Подробнее о том, как заполнять СЗВ-ТД, читайте в нашем обзоре.
Документ: Проект постановления Правления ПФ РФ (https://regulation.gov.ru/p/97855)
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Налоговики провели проверку организации и доначислили крупную сумму налогов. Это решение компания обжаловала в суде, одновременно подав ходатайство об обеспечительных мерах. В числе прочего она просила запретить инспекции отражать доначисленную недоимку в справке об исполнении обязанности по уплате налогов. Организация ссылалась на то, что, если в справке будет задолженность, она не сможет купить акцизные марки. В этом случае ее деятельность прекратится.
Суды двух инстанций поддержали налогоплательщика, однако кассация отменила решения. АС Северо-Кавказского округа указал, что в справке должны быть отражены достоверные сведения. Неудобная с точки зрения репутации или экономических последствий информация не нарушает прав и интересов, которые охраняются законом. Довод компании о возможном прекращении деятельности суд также отклонил. Организация могла бы, например, предоставить банковскую гарантию или внести денежный залог.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 по делу N А63-12612/2019
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Организация с опозданием отправила в ФСС документы о подтверждении основного вида деятельности. Однако они поступили в фонд до того, как был установлен тариф взносов на травматизм. Суды посчитали, что ФСС должен был учесть полученные документы. Решение о тарифе, который соответствует деятельности с максимальным классом риска, а не фактической основной, признано неправомерным.
Этот подход прослеживается в постановлениях разных окружных судов, ведь к такому же выводу еще в сентябре прошлого года пришел ВС РФ.
Документ: Постановление АС Московского округа от 28.10.2019 по делу N А40-40425/2019
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Правительство увеличило на следующий год ряд коэффициентов, которые применяются к базовым ставкам при расчете утилизационного сбора. Сами базовые ставки остались прежними: 20 тыс. и 150 тыс. руб. в зависимости от категории транспортного средства.
Многие изменения касаются коэффициентов для легковых автомобилей и микроавтобусов, в которых не более 8 пассажирских мест, не старше трех лет. Для них повышение составило от 46% до 145%. Больше всего размер утилизационного сбора в этой категории возрос для транспортных средств с объемом двигателя свыше 3500 куб. см: с 181,6 тыс. до 445 тыс. руб. (коэффициент 22,25 вместо 9,08). А вот для автомобилей с электродвигателями и тех транспортных средств, которые физлица ввозят для личного пользования, коэффициенты не поменялись совсем. Повышение не затронет и машины этой категории, с даты выпуска которых прошло более трех лет.
Для грузовиков не старше трех лет повышение не столь значительное. Больше всего дополнительных расходов будет в отношении седельных тягачей полной массой свыше 12 т, но не более 20 т: утилизационный сбор составит 850,5 тыс. вместо 510 тыс. руб. (коэффициент 5,67 и 3,4 соответственно).
Существенно возросли коэффициенты для автобусов с большим объемом двигателя (более 10 тыс. куб. см). Причем повышение коснулось как новых транспортных средств, так и тех, которым уже более трех лет, — в обоих случаях коэффициенты увеличены почти на 74%.
Документ: Постановление Правительства РФ от 15.11.2019 N 1457
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Верховный суд отказался пересматривать выводы нижестоящих судов по двум спорам организации с ПФР. Еще в 2016 году фонд доначислил страхователю взносы, которые он уплатил. Позднее решения проверяющих были признаны недействительными, излишне взысканные взносы ПФР вернул. Компания обратилась в суд за процентами. Суд ее требования удовлетворил. Поскольку на момент возврата отношения в сфере уплаты взносов уже регулировались НК РФ, проценты за период после 1 января 2017 года были рассчитаны по правилам налогового законодательства.
Документы: Определение ВС РФ от 06.11.2019 N 301-ЭС19-19780
Определение ВС РФ от 06.11.2019 N 301-ЭС19-19781
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Депутаты приняли в третьем чтении два проекта. Первый содержит изменения в ТК РФ, а второй — в Закон об исполнительном производстве. Поправки позволят инспектору труда принять решение о принудительном исполнении обязанности работодателя погасить долги по начисленной, но не выплаченной в срок зарплате и другим трудовым выплатам. Данное решение сможет дойти до приставов. Если добровольно оно не будет исполнено, пристав потребует от банка работодателя немедленно перевести деньги взыскателю.
Подробнее о поправках читайте в новости, которую мы подготовили неделю назад. С тех пор редакции проектов содержательно не поменялись.
Документы: Проект Федерального закона N 755304-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/755304-7)
Проект Федерального закона N 755318-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/755318-7)
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Сообщить о давлении со стороны МВД, ФСБ, Следственного комитета, Генпрокуратуры теперь можно на цифровой платформе «ЗаБизнес.рф» (https://забизнес.рф/). Ее особенность в том, что к рассмотрению обращения можно подключить деловые объединения и бизнес-омбудсмена.
С помощью платформы можно пожаловаться, в частности:
— на нарушение процессуальных сроков;
— провокацию дачи взятки;
— необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств и жалоб;
— незаконное применение физической силы, специальных средств, оружия;
— необоснованное задержание;
— незаконное изъятие документов, носителей информации;
— затягивание сроков изъятия или возврата имущества.
Подать жалобу вправе собственник (учредитель, акционер) юрлица, его единоличный исполнительный орган, их представители и др. Для этого нужно:
— зарегистрироваться на платформе, заполнив форму или авторизовавшись через подтвержденную учетную запись Единого портала госуслуг;
— заполнить форму обращения. К ней можно прикрепить сканы подтверждающих документов;
— прикрепить документы, подтверждающие полномочия заявителя (перечень документов различается в зависимости от того, кем является заявитель);
— указать, нужно ли отправлять обращение в деловые объединения, бизнес-омбудсмену.
Жалоба должна пройти модерацию. На этом этапе у заявителя могут запросить уточняющую информацию или отклонить обращение, в частности, из-за отсутствия обязательных сведений. Если обращение пройдет модерацию, за ходом его рассмотрения можно следить в личном кабинете на сайте платформы.
Правоохранительные органы рассмотрят обращение в течение 30 календарных дней, а деловые объединения и бизнес-омбудсмен — в течение 20 календарных дней. Срок начинает течь на следующий день после прохождения модерации.
Ответ поступит в личный кабинет на сайте платформы. Заявитель сможет оценить ответ и сообщить, была ли решена проблема.
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Страховщики смогут определять базовые ставки страховых тарифов с учетом того, привлекался ли водитель или страхователь к ответственности за грубое нарушение ПДД. Возможность будет ограничена максимальными и минимальными значениями базовых ставок, установленных Банком России. Тем не менее она позволит учитывать индивидуальные особенности водителей и страхователей, что отразится на стоимости полисов. Это основные положения проекта, который внесли на рассмотрение Госдумы.
Как фактор риска страховщики смогут оценивать, в частности, ситуации, когда водитель или страхователь в течение года до заключения договора ОСАГО неоднократно привлекался к административной ответственности:
— за проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика;
— превышение скорости более чем на 60 км/ч;
— выезд в нарушение ПДД на встречную полосу.
Исключение составят, например, случаи фиксации этих нарушений автоматическими камерами.
Страховщики будут принимать во внимание «поведение»:
— страхователей — если по договору управлять ТС могут любые лица;
— водителей — если по договору управлять ТС могут только определенные лица.
Сейчас базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения ТС.
Документ: Проект Федерального закона N 840167-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/840167-7)
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Применять к банкам и МФО меры за непредставление в бюро кредитных историй уникальных идентификаторов договоров (например, с заемщиками) ЦБ РФ начнет с 24 мая. До этой даты наказания не будет. Регулятор понимает, что банкам и МФО нужно подготовиться к выполнению нового требования.
Меры, которые будут применяться к нарушителям, зависят от вида организации. Если это банк, ЦБ РФ сможет:
— потребовать устранить нарушение;
— взыскать штраф в размере до 0,1% минимального размера уставного капитала;
— ограничить проведение отдельных операций на срок до шести месяцев.
Если это МФО, от нее тоже смогут потребовать устранить нарушение, а затем и оштрафовать. Размер штрафа для должностных лиц составит от 2 тыс. до 5 тыс. руб., для организаций — от 30 тыс. до 50 тыс. руб.
Напомним, 29 октября вступил в силу закон, по которому кредитная история должна содержать новую составляющую — уникальный идентификатор договора. Недавно ЦБ РФ официально опубликовал правила его присвоения. Они заработают с 26 ноября.
Документ: Информационное письмо Банка России от 15.11.2019 N ИН-05-47/84
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Закон N 44-ФЗ не устанавливает форму заключения контракта со вторым участником закупки при расторжении контракта с победителем. Казначейство считает, что этот контракт можно заключить без использования ЕИС, в том числе на бумажном носителе. Функционал актуальной версии ЕИС позволяет направить сведения о таком контракте в реестр контрактов (п. 21.9 Журнала версии ЕИС 9.3).
Документ: Письмо Казначейства России от 30.09.2019 N 14-00-06/20797
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Центробанк и Минфин предлагают ввести новую пенсионную систему — гарантированный пенсионный план (ГПП), что потребует внести ряд изменений, в частности, в налоговое законодательство. Соответствующие поправки, скорее всего, будут в ближайшее время вынесены на общественное обсуждение. Пока на портале появилась пояснительная записка к законопроекту.
Новшества затронут НДФЛ и налог на прибыль. Для работодателей предусмотрят систему стимулирования активного участия в формировании ГПП. Так, они смогут уменьшать базу по прибыли на часть суммы пенсионных взносов, удержанных из доходов сотрудников — участников ГПП.
Кроме того, по взносам на формирование гарантированного пенсионного плана можно будет получить у работодателя социальный вычет. Причем никаких документов, в том числе заявления, от сотрудника не потребуется.
Документ: Пояснительная записка к проекту федерального закона (https://regulation.gov.ru/projects#npa=96488)
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

В Конституционный суд обратилась компания, которая обжаловала в арбитражных судах доначисление налога на имущество, но спор проиграла. При расчете налога организация самостоятельно вычла НДС из указанной в реестре кадастровой стоимости. Инспекция посчитала эти действия неправомерными. С проверяющими согласились суды, которые отметили, что в рамках спора по налоговым правоотношениям не могут пересматривать кадастровую стоимость объекта.
КС РФ не нашел нарушений. Он заметил: ничто не мешало организации оспорить стоимость недвижимости.
Напомним, что недавно ВС РФ поддержал следующий подход: эксперт, который оценивает рыночную стоимость объекта, должен отражать ее без НДС в своем заключении. Таким образом, если компания хочет уменьшить базу по налогу на имущество на НДС и готова отстаивать свою позицию в суде, ей нужно сначала оспорить результаты кадастровой оценки и представить оценку рыночной стоимости объекта без НДС. Когда суд подтвердит эту оценку, новую базу можно будет использовать для расчета.
Документ: Определение КС РФ от 30.09.2019 N 2604-О
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Работодатель объявил сотруднику «строгий выговор с занесением в личное дело». Среди причин наказания он назвал грубейшие нарушения дисциплины, халатное отношение к трудовым обязанностям, отказ от выполнения поручений руководителя. Работник посчитал, что трудовую дисциплину не нарушал.
Суд признал наказание незаконным. В приказе о взыскании нарушение описали общими фразами. В нем не было:
— подробного указания места, времени, обстоятельств совершения проступка;
— четкой и понятной формулировки вины работника;
— ссылки на нарушенные нормы локальных нормативных актов.
Кроме того, к работнику нельзя применить «строгий выговор», поскольку ТК РФ он не предусмотрен.
Отметим, суды и ранее признавали незаконным наказание из-за неправильно оформленного приказа о дисциплинарной ответственности, например Нижегородский областной суд, Мосгорсуд, Красноярский краевой суд.
Документы: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.06.2019 по делу N 33-10395/2019
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Предприятие оштрафовали за нецелевое использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственной деятельности. Часть здания на участке сдавалась в аренду под объекты торговли и сферы обслуживания, что противоречило виду разрешенного использования земли. Предприятие не согласилось с наказанием и обратилось в суд.
Первая и вторая инстанция его поддержали. Частичное использование здания под сдачу помещений в аренду не изменяет цели использования земли.
Верховный суд с этим не согласился и отменил акты нижестоящих судов. По целевому назначению должен использоваться весь земельный участок. Передача в аренду части помещений здания на спорном участке привела к тому, что земля использовалась не в соответствии с видом разрешенного использования. Это влияет, в частности, на расчет кадастровой стоимости и исчисление земельного налога.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Заявку участника отклонили из-за того, что были представлены сведения из ЕГРЮЛ, а не выписка из реестра. Управление ФАС не увидело нарушений. Участник с ним не согласился, ведь в электронных процедурах выписку должен представлять оператор электронной площадки.
Суды поддержали участника, поскольку сведений из ЕГРЮЛ было достаточно для его идентификации.
Отметим, закупка проходила до начала работы ЕРУЗ, однако приведенный пример не потерял актуальности. Сейчас вместе со вторыми частями заявок участников, аккредитованных в ЕИС, операторы должны направлять не выписки из ЕГРЮЛ, а сведения, полученные в порядке межведомственного информационного взаимодействия. При этом в законе говорится именно о выписке. Из-за данного противоречия заказчики отказывают в допуске к закупке. В такой ситуации рассмотренную позицию судов можно использовать как дополнительный аргумент в споре.
Документ: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А73-963/2019
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Верховный суд отменил штраф, который инспекция труда выписала директору организации за ошибки при увольнении работника.
ВС РФ указал: ГИТ не может привлекать работодателя к административной ответственности за то, что он неправильно применил дисциплинарное взыскание. Спор о правомерности наказания относится к индивидуальным трудовым спорам. Их могут рассматривать только комиссии по трудовым спорам или суды.
Подобный вывод Верховный суд делал и ранее.
Документ: Постановление ВС РФ от 13.09.2019 N 19-АД19-6
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Инспекция потребовала представить пояснения о взаимозависимой иностранной компании. Организация сообщила, что не является ее контролирующим лицом, а спустя несколько дней подала уведомление об участии в других КИК. Поскольку документы были сданы с опозданием на год, налоговики наложили штраф.
Компания попыталась через суд снизить сумму санкции, ссылаясь на то, что самостоятельное исправление ошибки до ее обнаружения инспекцией — смягчающее обстоятельство.
Суды поддержали налоговиков: компания лишь исполняла обязанность. Следование положениям НК РФ не может смягчать ответственность. Ничто не мешало своевременно уведомить инспекцию. Апелляция указала на то, что обязанность была исполнена только после напоминания о ней.
Отметим, самостоятельное исправление ошибок нередко признают смягчающим обстоятельством. Подробнее об этом и других доводах, которые помогут снизить штраф, читайте в нашем материале.
Документ: Постановление АС Московского округа от 15.08.2019 по делу N А40-235623/2018
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Верховный суд отменил штраф, который инспекция труда выписала директору организации за ошибки при увольнении работника.
ВС РФ указал: ГИТ не может привлекать работодателя к административной ответственности за то, что он неправильно применил дисциплинарное взыскание. Спор о правомерности наказания относится к индивидуальным трудовым спорам. Их могут рассматривать только комиссии по трудовым спорам или суды.
Подобный вывод Верховный суд делал и ранее.
Документ: Постановление ВС РФ от 13.09.2019 N 19-АД19-6
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Газоснабжающие организации должны будут поставлять потребителям в многоквартирные дома преимущественно природный газ. Правило потребуется соблюдать при наличии технической возможности. При этом снабжать вновь вводимые в эксплуатацию многоквартирные дома баллонами со сжиженным углеводородным газом запретят. Такие поправки к Закону о газоснабжении внесли в Госдуму.
Кроме того, в этом же законе предложили закрепить обязанность соответствующих организаций одорировать газ, придавая ему резкий, неприятный запах. Также уточнят, что недопустимо использовать внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование без устройства автоматического отключения подачи газа при его утечке и загазованности помещений.
Документ: Проект Федерального закона N 800924-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/800924-7)
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Победителю электронного аукциона на приобретение квартиры был направлен для подписания проект контракта. Заказчик включил в него информацию, представленную в заявке. На этапе подписания победитель обнаружил опечатку: номер квартиры в заявке был указан неверно. Он направил протокол разногласий, в котором просил заказчика исправить ошибку и указать корректный номер квартиры. Однако ему отказали, сославшись на то, что такие действия нарушают Закон N 44-ФЗ.
Проект контракта не был подписан в срок, участник признан уклонившимся от заключения контракта. Комиссия УФАС приняла решение включить сведения о нем в РНП.
Решение контрольного органа было оспорено в суде. В подтверждение добросовестности участник указывал на следующее:
— ранее он заключал аналогичные контракты с заказчиком;
— в протоколе разногласий была изложена просьба скорректировать проект контракта;
— ошибочный номер квартиры был предметом иного контракта, ранее заключенного с заказчиком.
Суд пришел к выводу, что устранение опечатки в номере квартиры не изменяло по существу заявку участника. Решение УФАС признано недействительным.
Документ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 по делу N А60-27427/2019
Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс