Экономическая коллегия ВС РФ отменила акты нижестоящих судов, которые сохранили единственную квартиру должника от продажи за долги. Дело направлено на новое рассмотрение. Пока опубликована только резолютивная часть судебного акта.
Вероятнее всего, ВС РФ поставил под сомнение добросовестность должника и учел доводы его единственного кредитора. Он указывал, что должник специально сделал так, чтобы эта квартира стала у него единственной пригодной для проживания.
Также не исключено, что сыграли роль и характеристики самой квартиры: пятикомнатная, общим метражом 198 кв. м, расположена в г. Одинцово Московской области. По приблизительным подсчетам денег от ее продажи может хватить и на погашение долгов, и на покупку другой квартиры. Полагаем, что ВС РФ применил позицию КС РФ, который распространяет имущественный иммунитет на те помещения, которые разумно удовлетворяют потребность в жилище. ВС РФ уже так делал, но тогда оставил жилье за должником.
Документ: Определение ВС РФ от 22.11.2018 N 305-ЭС18-15724 (резолютивная часть) (https://kad.arbitr.ru/Card/6d39da96-c946-44b9-9a35-45..)
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Благодаря спору между госорганом и собственником здания в судебной практике появился еще один пример ситуации, когда исполнители могут рассчитывать на оплату даже без контракта. Выводы судов могут пригодиться арендодателям в случаях, когда с перезаключением контракта возникает заминка.
Госоргану по ошибке передали в оперативное управление здание, принадлежавшее компании. Настоящему собственнику удалось выиграть дело об истребовании имущества, а также взыскать сумму неосновательного обогащения за часть прошедшего периода.
Стороны начали переговоры о заключении госконтракта, однако поначалу не сошлись в цене. Когда контракт все-таки подписали, собственник снова обратился в суд, поскольку оставался период, за который он не получил денег.
Ответчик отказывался от оплаты, ссылаясь на отсутствие госконтракта. Во многих случаях это не позволяет исполнителю получить деньги с заказчика.
Суды заняли сторону арендодателя. Отсутствие госконтракта не повод не платить, так как обогащение возникло в результате незаконного использования имущества ответчиком. Собственник здания в такой ситуации не злоупотребляет правами — в отличие, например, от исполнителей, которые поставляют товары, зная об отсутствии контракта.
Полагаем, что этот вывод можно использовать и для ситуаций, когда заказчик затягивает перезаключение договора аренды.
Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2018 по делу N А43-39414/2017
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Опубликован закон, который объединяет два юридически значимых действия ФАС в одно и устанавливает за него единую госпошлину. Таким образом, за принятие решения по спорам и разногласиям о регулируемых ценах (тарифах, ставках, плате, надбавках) госпошлина составит 120 тыс. руб.
Сейчас установлены две госпошлины за следующие действия ФАС:
— 160 тыс. руб. — за принятие решения в досудебном порядке по спорам о регулируемых ценах (тарифах) по законодательству о естественных монополиях;
— 80 тыс. руб. — за принятие решения в отношении установленных тарифов и надбавок по разногласиям отдельных групп лиц.
Одну группу составляют:
— органы исполнительной власти (ОИВ) субъектов РФ в области госрегулирования тарифов;
— организации, которые занимаются регулируемыми видами деятельности;
— потребители.
Другая группа включает:
— ОИВ субъектов РФ, которые регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса;
— органы местного самоуправления, которые регулируют тарифы и надбавки этих организаций;
— организации коммунального комплекса.
Документ: Федеральный закон от 12.11.2018 N 415-ФЗ (вступает в силу 12 декабря 2018 года)
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Среди интересных дел выделяется спор о пересмотре вступивших в силу актов арбитражных судов по одному из новых обстоятельств (п. 17 обзора). Речь идет об отмене акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или постановления другого органа, которые стали основанием для принятия судебного акта по делу.
Компания попыталась через суд обязать городские власти продлить действие договоров аренды недвижимости. Первая инстанция отказала, сославшись на новый пункт постановления городского правительства. По этому пункту стороны не могли дальше исполнять свои обязательства. Апелляция такой подход поддержала.
Затем по административному иску этой же компании и ряда других лиц ВС РФ выявил противоречие указанного пункта федеральному закону и закону города. Поэтому ВС РФ признал этот пункт недействующим с момента вступления в силу своего судебного акта.
Компания обратилась в арбитражный суд округа за пересмотром решений первых двух инстанций на основании акта ВС РФ. Ей снова отказали: соответствующий пункт НПА признан недействующим лишь с момента вступления в силу акта ВС РФ, а не с момента прекращения договоров аренды.
КС РФ постановил, что в данной ситуации нет препятствий для пересмотра судебных актов — независимо от того, с какого момента НПА признан недействующим. Именно так суды должны толковать соответствующее правило АПК РФ.
Другие важные выводы из нового обзора КС РФ читайте в наших новостях:
— жильцы не должны переплачивать за тепло из-за тех, кто снял индивидуальные счетчики (п. 18 обзора);
— КС РФ защитил право победителя в гражданском процессе на индексацию присужденных денег (п. 21 обзора).
Документ: Решение КС РФ от 25.10.2018 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года»
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

В проекте приказа Казначейства общие правила формирования идентификатора остались прежними. Однако теперь идентификатор нужно включать и в договоры о проведении капитального ремонта при наличии казначейского сопровождения (п. 9 порядка). Формировать идентификатор будет заказчик.
Также отдельный порядок формирования идентификатора предусмотрели для соглашения о предоставления субсидии фонду капитального ремонта, фонду развития промышленности (п. 8 порядка). Им займется территориальный орган Казначейства или финансовый орган субъекта РФ (муниципального образования).
Документы: Проект приказа Федерального казначейства (http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch..)
Общественное обсуждение заканчивается 23 ноября 2018
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Участник госзакупки посчитал, что заказчик составил документацию с нарушениями: в заявке нужно указать показатели, значения которых становятся известными при испытании товара. Заказчик с этим не согласился, так как характеристики по спорным позициям размещены на сайтах производителей товара.
Управление ФАС поддержало заказчика, признав: показатели товаров и материалов являются стандартными и общеизвестными. Участник может указать их в заявке, даже не имея в наличии товар. Сыграло роль и то, что заказчик предоставил скриншоты сайтов производителей товара, а вот заявитель обосновать свои претензии не смог.
Документ: Решение Владимирского УФАС России от 21.06.2018 N Г 549-04/2018
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Новый приказ МЧС вступает в силу 13 ноября и касается множества компаний различных сфер бизнеса. Документ вводит проверочные листы (списки контрольных вопросов), в том числе для зданий:
— офисов, банков, контор, проектно-конструкторских, а также информационных и редакционно-издательских организаций;
— производственных зданий;
— складских зданий и помещений;
— гостиниц;
— кинотеатров, концертных залов, клубов, спортивных сооружений с трибунами;
— физкультурно-оздоровительных комплексов и спортивно-тренировочных учреждений с помещениями без трибун для зрителей;
— музеев, выставок, танцзалов в закрытых помещениях;
— зданий сельхозназначения.
Кроме того, в новый документ переместили (с некоторыми изменениями) уже существующие чек-листы для многоквартирных жилых домов, зданий торговли и общепита. Поэтому действующий приказ с этими списками вопросов 13 ноября утратит силу.
Каждый проверочный лист состоит из нескольких разделов, среди которых:
— общие мероприятия;
— обозначение мест для курения;
— первичные средства пожаротушения и противопожарное водоснабжение;
— эвакуационные пути и выходы.
Например, в рамках вопросов по общим мероприятиям спросят, соблюдает ли проверяемое лицо проектные решения:
— по наличию системы обеспечения пожарной безопасности;
— противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями;
— проездам и подъездам для пожарной техники.
В разных чек-листах содержится примерно от 100 до 300 вопросов. Рекомендуем компаниям использовать подходящие проверочные листы для самопроверок.
Напомним, МЧС также подготовило проект реформы пожарного надзора: проверять будут чаще, а категории риска повысят.
Документ: Приказ МЧС России от 28.06.2018 N 261 (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201..)
Вступает в силу 13 ноября 2018 года
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Правительство предлагает заменить солидарную ответственность застройщика и лиц, имеющих возможность определять его действия, на субсидиарную. Проект внесен в Госдуму.
Таким образом, чтобы взыскать убытки, гражданам-дольщикам нужно будет обратиться сначала к застройщику, а потом уже к лицу, которое может определять его действия. Сейчас дольщик может предъявить требование одновременно к застройщику и к такому лицу или к любому из них в отдельности.
Отметим, закон точно не ограничивает круг лиц, которые могут определять действия застройщика. Установлено лишь то, что к ним относятся те, кто может, например, давать указания единоличному исполнительному органу, члену коллегиального органа управления застройщика. Это может быть и бенефициарный владелец.
Примечательно, что правило о солидарной ответственности застройщика и его бенефициаров появилось совсем недавно — в июле этого года. По мнению разработчиков, его необходимо изменить, потому что оно позволяет применять солидарную ответственность к широкому кругу лиц. Из-за этого значительно вырос риск оттока из строительных компаний высокопрофессиональных управленцев и инженеров. Поправки также должны создать привлекательные для застройщиков условия ведения бизнеса.
Документ: Проект Федерального закона N 581453-7 (http://sozd.duma.gov.ru/bill/581453-7)
Внесен в Госдуму 7 ноября 2018 года
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

С помощью проверочного листа хотят контролировать, правильно ли работодатели привлекают к труду иностранцев и лиц без гражданства, прибывших в РФ в визовом или безвизовом порядке. Отдельные вопросы касаются труда граждан из стран ЕАЭС.
Для примера выделим несколько пунктов, по которым проверят работодателей с «визовыми» сотрудниками:
— есть ли разрешение на привлечение иностранцев;
— заключены ли с ними трудовые или гражданско-правовые договоры;
— имеют ли сотрудники разрешения на работу в РФ;
— трудятся ли иностранцы в том регионе, где выданы разрешения на работу.
Напомним, еще в начале 2018 года вступило в силу правило о том, что при плановой проверке в сфере миграции нужно использовать чек-листы. Однако проект такого листа предложен только сейчас.
Можно начать использовать его для самопроверки.
Документ: Проект приказа МВД России (https://regulation.gov.ru/p/84600)
Независимая антикоррупционная экспертиза завершается 21 октября 2018 года
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Суды трех инстанций не согласились с позицией фонда, который отказался зачесть пособия по листкам нетрудоспособности с ошибками. Эти ошибки, как указали суды, были незначительными и устранимыми.
ФСС при проверке не смог выявить, что больничные недостоверные или что они выданы работникам без заболеваний либо без осмотра врачом. Значит, фонд не опроверг то, что страховые случаи наступили.
В обоснование позиции суды сослались на мнение Президиума ВАС РФ, которое он высказывал еще в 2012 году. Кстати, с этим подходом не раз соглашался и Верховный суд.
Напомним, что проверить, действителен ли больничный лист, работодатель может на сайте ФСС.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 27.08.2018 по делу N А12-49345/2017
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

ФНС призывает налогоплательщиков заблаговременно обновить онлайн-кассы.
Проект документа с уточненным форматом уже есть. Приказ планируют зарегистрировать в IV квартале текущего года. После этого надо будет обновить программу.
Обратите внимание, новая ставка должна быть указана в чеке или БСО при первом же расчете в 2019 году. Если вы сейчас получаете предоплату в счет отгрузок в будущем году, то в чеке должна быть действующая ставка.
Документ: Письмо ФНС России от 03.10.2018 N ЕД-4-20/19309
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Налоговым законодательством предусмотрен ряд случаев, когда инспекция обязана начислить и уплатить налогоплательщику проценты. Однако, как показывает судебная практика, инспектора не спешат отдавать деньги из бюджета. Жалобы в вышестоящие налоговые органы не дают результата, и за справедливым решением налогоплательщики идут в суд. А там порой удается взыскать с инспекции большие суммы. Например, компании из Санкт-Петербурга удалось добиться уплаты процентов почти на 33 млн руб.
Мы обобщили нормы законодательства и судебную практику и выяснили, при каких нарушениях со стороны налоговиков можно потребовать компенсацию. Так, они должны выплатить проценты, когда нарушения связаны:
— с приостановкой операций по счету;
— возвратом излишне уплаченного налога;
— возвратом излишне взысканного налога;
— направлением уведомления о симметричных корректировках по контролируемым сделкам;
— возвратом НДС после камералки декларации, в которой сумма заявлена к возмещению;
— возвратом НДС при возмещении налога в заявительном порядке;
— возмещением акциза.
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Налогоплательщик пытался признать недействительным требование инспекции представить документы, касающиеся контрагента. Аргумент — в требовании не указано конкретное мероприятие налогового контроля, для проведения которого нужны сведения.
Верховный суд такой формализм не поддержал: если мероприятие не упомянуто, это еще не значит, что требование недействительно. Организация могла понять, о каком контрагенте идет речь, какие документы и за какой период нужны инспекции.
Документ: Определение ВС РФ от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Суд указал: ТК РФ не запрещает увольнять сотрудника в период временной нетрудоспособности, если он уходит по своему желанию. Во время больничного нельзя расторгать трудовой договор по инициативе работодателя, а не работника.
Подобная позиция встречалась уже неоднократно, но в практике до сих пор появляются споры.
Отметим, откладывать увольнение из-за больничного не нужно и по другим основаниям, которые не связаны с инициативой работодателя. Например, листок нетрудоспособности не мешает расторгнуть трудовой договор по истечении его срока или по соглашению сторон.
Документ: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.08.2018 по делу N 33-5745/2018
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Сотрудник ранее 2016 года получил беспроцентный заем. По условиям договора он должен погасить его в конце срока действия. Минфин напоминает работодателям: исчисляйте НДФЛ с матвыгоды в зависимости от того, к какому периоду она относится:
— по выгоде, полученной с 2016 года, — на конец каждого месяца, в котором действует договор;
— по выгоде, полученной до 2016 года, — на дату погашения займа.
Ведомство уже давало такое разъяснение.
Документ: Письмо Минфина России от 06.09.2018 N 03-04-06/63667
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

Сравните ваш уровень налоговой нагрузки с таким уровнем по России в целом, следует из письма ФНС. За 2017 год он равен 10,8%.
Рекомендации налоговиков пригодятся организациям медицины, образования, культуры, спорта.
Напомним, низкая налоговая нагрузка организации — это повод включить вас в план выездных проверок.
Документы: Письмо ФНС России от 22.08.2018 N ГД-3-1/5806@
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс

— если вы сами оплачиваете расходы на обязательные медосмотры работников (как периодические, так и предварительные), то взносы платить не нужно. Дело в том, что такие затраты вы обязаны нести по трудовому законодательству;
— если вы компенсируете затраты работников на медосмотр, то взносы придется начислить. Ведь таких выплат нет в перечне исключений.
Отметим: по мнению АС Поволжского округа, возмещение расходов работника на медосмотр не облагается взносами. Полагаем, вывод актуален и сейчас, когда страховые взносы (кроме взносов на травматизм) администрируют налоговики.
Так как налоговики считают, что старая практика уже неактуальна, то чтобы избежать споров с ними, взносы лучше заплатить.
Документы: Письмо ФНС России от 03.09.2018 N БС-4-11/16963@
© Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» (consultant.ru). Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс